consume cannabis

¿Por qué el ensayo clínico de la UPCH está viciado?

Razones para una fiscalización e investigación necesaria.

Publicado: 2021-02-21

Las declaraciones de la primera ministra frente al congreso deja muchas dudas. Primero, porque hay un hecho obvio que pasa a ser ignorado: el irregular ensayo clínico. Segundo, por su defensa errada a él sin el menor cuestionamiento. Acá hay dos problemas: o bien desconoce la realidad y afirma con convicción lo que cree o conoce lo que ha pasado y está encubriendo a los responsables. En el primer caso estamos frente a ignorancia y en el segundo a mentira. 

En el tema del personal que ha sido identificado dentro de esta vacunación irregular. Si usted me permite, quisiera dar una pequeña introducción para que todos tengamos claridad respecto de que vacunas estamos hablando. Existe un conjunto que venía destinados a los ensayos clínicos. Sobre ese conjunto de vacunas eh ligadas a los ensayos clínicos, en realidad, no está el cuestionamiento. Eso es algo bien importante de clarificar porque allí estas vacunas no solamente comprendían esteee eh este material sino también lo que se denomina placebo. Entonces ese paquete que vino para ensayos clínicos no es materia de las investigaciones que eh se están realizando en las diversas instancias. Ese es un bloque. Segundo en estos días nos hemos enterado precisamente a raíz de la vacunación del ex presidente que además de este paquete de vacunas, o de vamos a decir de insumos, que vino para los ensayos clínicos, llegó un conjunto de dos mil dosis solicitadas por cancillería con la conformidad del ministerio de salud para los equipos de investigación vinculados a los ensayos clínicos. Ósea. Ensayos clínicos un lote, allí se aplicaron a voluntarios y había mezcla de vacunas y placebo. Segundo bloque, esta solicitud de dos mil dosis para mil personas supuestamente del equipo de investigación vinculado a los ensayos clínicos.

Las declaraciones de la primera ministra del Perú, se suman a las ya polémicas del presidente, no reconociendo o encubriendo un GRAN problema. Si usted me permite, señora primera ministra quisiera dar una pequeña introducción para que todos tengamos claridad respecto de que vacunas estamos hablando.

A. ¿Cómo llegaron las vacunas al Perú?

1. Dua 113875 donde vienen 3200 dosis de vacuna de Wuhan.



2. Dua 1133878 donde vinieron las 16400 muestras del ensayo clínico: 8200 de vacuna de Beijing más 8200 de placebo de Wuhan.



16400 muestras con vacunas y placebos

Ambas mezcladas para no saber a quien se le da vacuna y a quien placebo

3. Dua 1138880 vinieron 8200 dosis de vacuna de Wuhan.





En consecuencia el ingreso de vacunas y placebo fue de la siguiente manera

Pensemos. Se utilizaron 16400 muestras de la guía para 113878 voluntarios, es decir, para 8200 personas. Se emplearon 12 mil voluntarios, es decir, cerca de 3800 que exceden a la muestra aleatoria. Por tanto, se cubre este exceso con las 8200 vacunas de Wuhan. Fueron insertadas al ensayo clínico vacunas no mezcladas con placebo y con conocimiento de los encargados de la investigación.


B. Análisis de las declaraciones de la PM Bermudez


a. "Existe un conjunto que venía destinados a los ensayos clínicos."

Plantea al existencia de uno, y solo un, conjunto de muestras que venía para los ensayos clínicos.
b. "Sobre ese conjunto de vacunas eh ligadas a los ensayos clínicos, en realidad, no está el cuestionamiento."

Falso, sí existen cuestionamientos. Primero, ¿qué grupo compone ese conjunto de vacunas? Los de paquete de la dua 113878 o ¿también los de la dua 113880? Segundo, existen los cuestionamientos siguientes. ¿Cómo se insertó el paquete de 8200 de Wuhan en el ensayo clínico? Si ya sabían que en ese lote había solamente vacunas, ¿cómo hicieron para randomizar las muestras junto con el lote de 16400? Que muestren las actas del procedimiento de mezcla. Hay que señarle a la primera ministra que el ensayo clínico sí está sujeto de cuestionamiento porque, desde la misma inoculación del equipo responsable, la investigación no tiene objetividad científica, no se somete al doble ciego y ya está viciada. En el ensayo se utilizaron las mismas vacunas con las que se vacuno el equipo responsable, los funcionarios públicos y personal allegado, ¿para qué entonces probar la eficacia en un grupo de voluntarios?
c. "Eso es algo bien importante de clarificar porque allí estas vacunas no solamente comprendían esteee eh este material sino también lo que se denomina placebo."
Falso. Solamente había placebo en el lote 113878 donde estaban las 16400 muestras entre vacunas de Beijing y placebos de Wuhan. En el lote 113880 hubo solamente vacunas de Wuhan.
d. "Entonces ese paquete que vino para ensayos clínicos no es materia de las investigaciones que eh se están realizando en las diversas instancias."

Si bien el paquete 113878 no es materia de investigaciones, sí lo es el paquete 113880 que fue introducido en el ensayo clínico a sabiendas que contenía solamente vacunas. Es decir, hubieron dos lotes donde había el conocimiento de la existencia de vacunas: 1. el 113875 donde se solamente encuentran las 3200 vacunas de Beijing de cortesía. 2. el 113880 donde se encuentran solamente las 8200 vacunas de Wuhan.
e. "Segundo. En estos días nos hemos enterado precisamente a raíz de la vacunación del ex presidente que además de este paquete de vacunas, o de vamos a decir de insumos, que vino para los ensayos clínicos, llegó un conjunto de dos mil dosis solicitadas por cancillería con la conformidad del ministerio de salud para los equipos de investigación vinculados a los ensayos clínicos."
La primera ministra reconoce que las 3200 dosis del lote 113875, 2000 son producto de la colusión tanto del MINSA como de RREE con el laboratorio chino para obtener una dádiva. Naturaliza que los equipos de investigación vinculados pueden vacunarse en los ensayos clínicos. FALSO. Si un investigador se inocula con la dosis de ensayo, ¿no pasaría este a formar parte del grupo experimental? Con que objetividad haría el estudio. ¿quién le hace el seguimiento si es él y su equipo quienes deberían hacer el seguimiento a los grupos de control y experimental? Para un ensayo clínico de fase 3 a doble ciego LOS RESPONSABLES DE LA INVESTIGACION NO SE DEBEN DE VACUNAR PORQUE VA CONTRA LOS MISMOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACION. 

f. "Ósea. Ensayos clínicos un lote, allí se aplicaron a voluntarios y había mezcla de vacunas y placebo."

Falso. En los ensayos clínicos se utilizaron dos lotes: 1. dua 113878 con 16400 con mezcla de vacunas y placebo. 2 dua 113880 con 8200 dosis de vacuna de Wuhan. Es decir, en el ensayo clínico se vacunaron a voluntarios sabiendo que la sustancia recibida era vacuna y no placebo: aquellos beneficiados de la cepa de Wuhan. No hubo una mezcla equilibrada entre vacunas y placebo es decir 16400 vacunas entre Beijing y Wuhan y solamente 8200 placebos.

g. "Segundo bloque, esta solicitud de dos mil dosis para mil personas supuestamente del equipo de investigación vinculado a los ensayos clínicos."

Esas dos mil dosis que provienen del lote 113875 son vacunas de Beijing que son las mismas vacunas utilizadas en la muestra de 16400 dosis del lote 113878. Es decir, se esta experimentando con gente cuando ya sabían la eficacia de la vacuna que los llevó a inocular al personal de la investigación, a funcionarios públicos y personal externo. Todos ellos con sus respectivos allegados.

C. Conclusión


Las declaraciones de la primera ministra frente al congreso deja muchas dudas. Primero, porque hay un hecho obvio que pasa a ser ignorado: el irregular ensayo clínico. Segundo, por su defensa errada a él sin el menor cuestionamiento. Acá hay dos problemas: o bien desconoce la realidad y afirma con convicción lo que cree o conoce lo que ha pasado y está encubriendo a los responsables. En el primer caso estamos frente a ignorancia y en el segundo a mentira. En ambos obstinación e indiferencia a un problema de fondo que es el destino y utlización del lote 113880 de las 8200 vacunas de Wuhan.

D. ¿Por qué el ensayo clínico de la UPCH está viciado?

1. El personal encargado del ensayo clínico y en el análisis de sus resultados fue vacunado con la misma dosis que se empleó en el mismo ensayo: la vacuna de la cepa de Beijing. De esta manera, ya hay una confirmación de la eficacia de la vacuna por los investigadores antes de obtener los resultados de la investigación.

2. El personal encargado del ensayo clínico utilizó la misma dosis del ensayo, la vacuna de Beijing, a personal externo al estudio fuera de la muestra. Asumieron de forma predeterminada la eficacia de la vacuna, al margen del estudio, al margen de la población del ensayo clínico.

3. Utilizar un lote de vacunas, guía 113880, sin mezcla de placebo. Es decir, utilizar en un ensayo a doble ciego con muestras aleatorias un lote a sabiendas que todas sus dosis eran vacunas. Este es otro procedimiento irregular. Es decir, fueron vacunados voluntarios a sabiendas de los investigadores.

Estas tres observaciones son vicios suficientes para invalidar el ensayo clínico de la UPCH que utilizó la ciencia bajo el benplácito de políticos y del consentimiento y complicidad de la prensa. Es necesario una investigación rigurosa de una campaña de vacunación encubierta bajo la excusa de la ciencia donde fueron perjudicados los voluntarios que recibieron placebo. El desconocimiento del tema, o su encubrimiento, tanto por el presidente de la república como de la primera ministra, hacen ver que este grave problema no quiere abordarse.

Hasta aquí con el tema.


Escrito por


Publicado en